《天下第一哲学》(四十八) (第2/2页)
汲矣。王明，则汲井以及物，而施者、受者，并受其福也。九三，以阳居阳，在下之上，而未为时用，故其象占如此。 六四，井甃，无咎。 以六居四，虽得其正，然阴柔不泉，则但能修治而无及物之功，故其象为井甃，而占则无咎。占者能自修治，则虽无及物之功，而亦可以无咎矣。 九五，井洌，寒泉食。 洌，洁也。阳刚中正，功及于物，故为此象。占者有其德，则契其象也。 上六，井收勿幕，有孚元吉。 收，汲取也。晁氏云：「收，鹿卢收者也。」亦通。幕，蔽覆也。有孚，谓其出有源而不穷也。井以上出为功，而坎口不掩，故上六虽非阳刚，而其象如此。然占者应之，必有孚乃元吉也。”(九州出版社，2004年1月第1版) 这朱熹如对“《井》九二，井谷射鲋，瓮敝漏”的说法是“九二刚中，有泉之象。然上无正应，下比初六，功不上行，故其象如此”。这说法是对井谷射鲋，瓮敝漏的注释吗？看似说了也等于没说。全文里虽有一些注释，但不足说明文辞之含义。总的不是说而其象如此，就是说“故其象占如此”。既把文辞当占辞来说，又加杂着不伦不类的说教。 我们再看宋代之前的汉至唐代人们对《井》卦爻辞又是如何注释的，即《周易集解》里对《井》卦的注释。 “《序卦》曰：困乎上必反下，故受之以井。 崔觐曰：困极于劓刖，则反下以求安，故言“困乎上必反下”也。 (巽下坎上)。井： 郑玄曰：《坎》，水也。《巽》，木，桔槔也。互体《离》、《兑》，《离》外坚中，虚瓶也，《兑》为暗泽，泉口也。言桔槔引瓶，下入泉口，汲水而出，井之象也。井以汲人，水无空竭，犹人君以政教养天下，惠泽无穷也。
改邑不改井， 虞翻曰：泰初之五也。《坤》为邑，《乾》初之五折《坤》。故“改邑”。初为旧井，四应甃之，故“不改井”。 无丧无得，往来井井。 虞翻曰：无丧，《泰》初之五。《坤》象毁坏，故“无丧”。五来之初，失位无应，故“无得”。坎为通，故“往来井井”。往谓之五，来谓之初也。 汔至，亦未繘井， 虞翻曰：巽绳，为繘，汔，几也。谓二也。几至初改，未繘井，未有功也。 羸其瓶，凶。 虞翻曰：羸钩罗也。《艮》为手，巽为繘，离为瓶，手繘折其中，故“赢其瓶”。体《兑》毁缺，瓶缺漏，故“凶”矣。 干宝曰：水，殷德也。木，周德也，夫井，德之地也。所以养民性命而清洁之主者也。自震化行，至于五世，改殷纣比屋之乱俗，而不易成汤昭假之法度也。故曰“改邑不改井”。二代之制，各因时宜，损益虽异，括囊则同，故曰“无丧无得，往来井井”也。当殷之末，井道之穷，故曰“汔至”。周德虽兴，未及革正，故曰“亦未繘井”。井泥为秽，百姓无聊，比者之间，交受涂炭，故曰“羸其瓶，凶”矣。 初六：井泥不食，旧井无禽。 干宝曰：在井之下体，本土爻，故曰“泥”也。井而为泥，则不可食，故曰“不食”。此托纣之秽政不可以养民也。旧井，谓殷之未丧师也。亦皆清洁，无水禽之秽，又是况泥土乎！故“旧井无禽”矣。 九二：井谷射鲋，瓮敝漏。 虞翻曰：巽为谷，为鲋。小鲜也。离为瓮。瓮瓶毁缺，羸其瓶凶，故“瓮敝漏”也。 九三：井渫不食，为我心恻。 荀爽曰：渫去秽浊，清洁之意也，三者得正，故曰“井渫”。不得据阴，喻不得用，故曰“不食”。道既不行，故“我心恻”。 可用汲，王明，并受其福。 荀爽曰：谓五可用汲三，则王道明而天下并受其福。 六四：井甃，无咎。 荀爽曰：坎性下降，嫌于从三。能自修正，以甃辅五。故“无咎”也。 九五：井冽，寒泉食。 虞翻曰：泉自下出称井。周七月，夏之五月，阴气在下。二已变坎，十一月为寒泉。初二已变，体噬嗑食。故“冽寒泉食”矣。 上六：井收勿幕，有孚元吉。 虞翻曰：幕，盖也。收，谓以辘轳收繘也。坎为车，应巽绳，为繘。故“井收勿幕”。有孚谓五坎。坎为孚，故“元吉”也。” 唐代李鼎祚撰的《周易集解》里对《井》的注释，多是引用虞翻的说法，虞翻是三国时期吴国人，是以象数注释今本《周易》的代表人物。 对《井》里的所谓卦辞，而引干宝的说法，听起来倒是蛮有道理。把今本《周易·井》的卦符号里的八卦取象，即《坎》水与《巽》木。以此把水比作殷德也，把木比作周德也。而把《井》比作“德之地也。所以养民性命而清洁之主者也”，这一句的比喻说法倒也正确。但对所谓《井》卦卦辞总体比喻说法则是牵强附会的。如以下说法“自震化行，至于五世，改殷纣比屋之乱俗，而不易成汤昭假之法度也。故曰改邑不改井。二代之制，各因时宜，损益虽异，括囊则同，故曰无丧无得，往来井井也。当殷之末，井道之穷，故曰汔至。周德虽兴，未及革正，故曰亦未繘井。井泥为秽，百姓无聊，比者之间，交受涂炭，故曰羸其瓶，凶矣”。这是把所谓的《井》卦辞，解释成商周历史了。换言之，就是按商周历史写成的《井》卦卦辞。(干宝，东晋人，又是志怪小说的鼻祖，撰写的志怪小说是《搜神记》)