《左传》与《周易》（四十二） (第3/3页)
是占筮。……根据上文对六十四六十四卦哲学意义的简单分析，我们认为《周易》的占筮，仅仅是古人对六十四卦义理的方面运用，《周易》的象征，是其书哲学内容的基本表现形式，而贯穿全书的反映事物对立、运动、变化规律的思想，则是六十四卦哲学的根本核心，因此《周易》的‘经’部分，虽以占筮为表，实以哲学为里，应当视为一部独具体系的哲学著作。”（《周易译注》“前言”黄寿祺、张善文译注上海古籍出版社，2007年版）
再看《周易译注》对《乾》“用九（1），见群龙无首吉（2）”的注释： “[注释]：（1）用九，这是指明《周易》哲学以‘变’为主的一方面特点。《易》筮过程中，凡筮得阳爻，其数或‘七’，或‘九’。‘九’可变，‘七’不变，故《周易》筮法原则是阳爻用‘九’，不用‘七’，意即占其‘变爻’，若筮得六爻均‘九’时，即以‘用九’辞为占……。” 黄先生一面讲《周易》筮法，一面又说《周易》哲学以“变”为主的一方面特点。这种悖论就是一面看到今本《周易》的“六·九”卦爻形式，一面又看到这卦爻结构形式里面所谓占辞所包含有的哲学思想，因无法将这种形式与内容的历史成因揭示清楚，就来个亦筮亦理的阐述。在阐释算卦书的筮法，又加杂着“哲学”的说法，也就出现了今天对今本《周易》的悖论说法。 高亨也是一位有名的学者，又是一位有名的易学家。其《周易古经今注》写于1940年，重订于1963年，分“通说”和“注释”。“注释”部分又经过1981年重修，到1982年中华书局出版。 《周易古经今注》“旧序”里说：“《周易》古经是因古人迷信而产生的一部筮书，筮就是算卦。古代算卦，一般是巫史的职务，巫史们在给人算卦的时候。根据某卦爻的象数来断定吉凶，当然有些与事实偶然巧合的地方，这就是他们的经验。他们把一些经验记在某卦某爻的下面，逐渐积累，成为零星的片段了筮书，到了西周初年才有人加以补充编订。《周易》古经至此才告完成。”（《周易古经今注》重订本中华书局高亨著1984年版） 这说明高亨先生把《周易》定性为筮卜之书了。但高亨又不像黄寿祺等说的那样《周易》卜筮是表，而哲学是里。 而陈鼓应在他的《道家易学建构》一书中开篇这样写道：“《易》本是殷周之际的占筮之书，自西周到春秋战国的漫长时间里，逐渐由哲理化而哲学化，其哲理化是春秋以降解《易》者的成果，而其哲学化则是受了老庄及稷下道家思想的洗礼。”（《道家易学建构》陈鼓应著商务印书馆2010年版第1页） 所以台湾的陈鼓应注译的《周易今注今译》一书（中华书局2020年7月北京第一版）是凡译今本《周易》卦爻辞也称筮得某卦、筮得某爻某爻如何。完全把《周易》当卜筮上的卦爻占卜辞了。 曾是北大哲学系教授，东方易学研究会会长的朱伯昆，主编的《易学基础教程》一书里的绪论开篇是这样说的：“《周易》原本是西周时期形成的占筮典籍，即算卦用书，但在后来流传的过程中人们对它的理解发生了很大的变化。” 又说：“《易传》解经的特点是，将西周作为占筮用的典籍哲理化，使其成为讲义理的典籍，为《周易》奠定了理论基础。” 又说：“《易经》作为西周时期算命的书，由六十四个卦象和解释卦象的卦爻辞组成，其解释卦象的文字即经文十分古奥，后人往往不易理解。卦象如何组成的？某卦象下如何系之某卦爻辞？也难以理解。如何依《易经》算命？为什么《易经》一书能算命？也需要加以解释。这样，自然形成了解释《易经》的各种著作，先秦时期形成的《易传》即十翼，即是为了回答这些问题而写作的。”（《易学基础教程》朱伯崑主编九洲出版社2002年第1版） 刘大钧是中国《周易》学会会长，教育部人文社会科学重点研究基地山东大学易学与中国古代哲学研究中心主任、教授、博士生导师、《周易研究》主编等职与衔的知名易学专家。出版有《周易概论》、《周易纳甲筮法》、《纳甲筮法》、《周易古经白话解》等《周易》与《易传》及“八卦算命”的书籍。 其《周易概论》一书的后记中说：“《周易》作为古代筮书，虽未摆脱神学体系，但其内容都有着丰富的辩证法观点和朴素的唯物主义思想。……这本册子，后为教学而写，是针对初学者读汉、宋《易》注，往往被其中象数术语所阻，这一实际困难而发的。而象数学又是前人治《易》的重要内容，故本书对汉、宋易学中的象数之说，如易象、卦变，蓍法、占法、卦气、爻辰、纳甲、互体、“图”、“书”、先天八卦方位等，进行了粗浅的探讨和简要的介绍。”（《周易概论》齐鲁书社1980年版刘大钧著） 听明白了吧，这是刘大钧1984年写的后记里说的。首先刘大钧把《周易》一书定性为“古代的筮书”，其次又认为这部筮书“内容却有着丰富的辩证法观点和朴素的唯物主义思想”。这岂不是《辞源》里“《周易》也叫《易经》，我们古代有哲学思想的占卜书”说法的翻版吗？不过刘大钧一面说《周易》是古代的筮书（算卦书），一面又说“其内容都有着丰富的辩证法观点和朴素的唯物主义思想”。可从他的《周易概论》一书看不出丁点他所言的“丰富的辩证法观点和朴素的唯物主义思想”内容，而是主讲的本与《周易》无关的“八卦”东西。正如他的后记所言的“故本书对汉、宋易学中的象数之说，如易象、卦变，蓍法、占法、卦气、爻辰、纳甲、互体、“图”、“书”、先天八卦方位等，进行了粗浅的探讨和简要的介绍”这些内容。难道这本属八卦筮术上的东西，就是他说的“丰富的辩证法观点和朴素的唯物主义思想”吗？刘的说法既是无稽之谈，又是张冠李戴，即把八卦筮术上的东西说成是《周易》。 台湾曾仕强曾在百家讲坛上讲述《易经的奥秘》，但他讲的“奥秘”，不过是历史上长期形成的“易学”范畴里东西，以及加入他个人的想象与发挥，实与《周易》原本意思不相关联。他讲不出《周易》文本历史上篡改经过，也讲不出《周易》一书所用符号的历史演变（六十四卦符号与八卦符号名称，均是《周易》成书之后衍生的卦术与《周易》本不是一回事），更讲不出《周易》六十篇文章的政治哲学思想，所以这些他都不涉及。虽他认为《周易》算卦是雕虫小技，但他在网上却用一枚铜钱教人如何起卦占卜。他骨子里并不否认《周易》是卜筮的。而他讲的《易经》，或出版诸多《易经》书，更是与《周易》原本的政治哲学思想相差十万八千里。 总之现代“易学”界把《周易》定性为卜筮之书，这既是受春秋（《左传》一书记载）时期，史巫“以《周易》筮之”的影响，又是受朱熹言说《周易》本为卜筮之书的影响所造成的恶果。