第三十一章 灵魂的内部结构 (第1/3页)

    晚上，我愁眉不展，阿梦问：“怎么了？”

    “好累啊！”

    “手伸进来就不累了？”

    “不需要伸手才不累呢。”

    “累就早点睡吧！”

    “太兴奋，睡不着。”

    “你能不能换一出有点内涵的戏？”

    “老师给学生讲物理学，怎么样？”

    “可以，我演上课睡觉的学生吧。”

    “哎！你的生活真让我很羡慕。你现在大概步入了理想主义者的理想生活模式，能很好地控制住一个为自己奋斗的现实主义者，让他舍生忘死地努力，自己的现实生活却很如意。”

    “对我而言，我不需要这份利益却得到了利益，或许算是无心插柳柳成行。当然，我承认两种信仰的结果有差异，这主要是神经系统不支持甚至惩罚逻辑推理。部分是因为我意识到了这种影响，所以，努力帮助你。另一方面，如果你也只相信价值，并不应该多苦，却因为关注利益而自认为很苦。更大的问题在于结果论带来的心理阴影，因为你仍然在追求结果，结果的不确定性就会让你提心吊胆。现实主义者并不需要接受结果论或者功利主义，虽然确实很容易接受这样的信仰。完全可以我把一切做好，以后听天由命，或者，相信未来必然出现某种好的结果，当然，这不一定是你想要的那种好的结果。至于我，当然不算是那种只想未来的纯粹的理想主义，而是想着逐渐把未来拉到眼前的理想主义，算是把理想和结果论结合在一起的一种理想主义。但是，没能把理想拉到眼前也不会让我像现实主义者那么失望。毕竟，理想本身就很能令灵魂愉悦。”

    “如果出了工伤，或者我要撂挑子，不知道你会不会跟我拜拜？”

    阿梦说：“工伤就算了，至于你撂挑子，我觉得那绝大多数情况下属于你杀死理想，而不是理想弃你而去。理想抛弃现实的表现就是过于放飞理想，使之成为空想，失去指导现实的能力。所以，你的理性主义要经常提醒一下功利主义和经验主义，杀死理想固然摆脱了很多负担，也会失去很多，这包括价值也包括利益。我希望你放心，又不希望你放心。我选择你是因为你的现实主义、机会主义，如果又因为你的行为中有现实主义、机会主义的成分就离开你，或者，我自己因为现实主义和机会主义离开你，这不仅无法合乎逻辑，也太昧着良心。我不认为现实主义和机会主义完全是错误的。但是，我当然是更正确的一方，不希望你满足现实，自然也不希望你因为放心而止步不前。幸好，你现在基本不算这样的人。我现在身心舒畅的一个原因是不那么担心功利主义对你进而对我造成的影响。当然，我承认，有很长时间我都有些提心吊胆。这是真的，你不知道而已。”

    跟她说话很难没有火气，也许这是长期矛盾培养出来的敌意，也许是因为她太不会说话，也许是因为说不过她。甚至，不能把说不过她归因于技不如人，而让一个自信的灵魂被迫承认信仰不如人又是最搓火的事情。毕竟，在人们心中，信仰总是最显而易见的命题，最不需要争论的命题，傻子都应该知道的命题。所以，普遍认为，信仰犯错不是不聪明，而是傻。哪怕是那些为了怪异的信仰英勇献身的人，在受到尊敬的同时也会被可怜。如果像我这样，信仰被日以继夜地攻击，只能在理论上苦苦支撑，却偏偏因为现实、经验、利益等原因而舍不得放弃，就比较容易理解我为什么常年长痘了。“那我在某种程度上还要感谢你。你是争取全对的人，到了我这里，只要不全错就可以了。说起来，理想主义者或纯理性主义者看得起我是很不容易的，堪称革命性举措。”这时，就能看出功利主义者、经验主义者这两个败类的可恶之处了。由于阿梦经常在我的理性愤怒的时候放松管制，他们两个似乎每到这种时候就能得到某种甜头，这培养了一种不健康的条件反射，而他们一点也没觉得这种利益来路不正。问题在于，这两个叛徒的存在甚至不能算是假象，所以，理性无法说服现实主义把这两个家伙视为敌人。

    她皱着眉说：“既然这个问题必然存在，那么，今天就彻底地讨论一下。假设我们的思想不是无法合乎逻辑的谬论，它们也更可能是可对可错的现象，而不是真理。我认为理想主义好，你认为现实主义好，这不一定是根本对立的，只要我们两个都把它们视为现象即可，当然，是灵魂世界中的现象。虽然我们都很自信，但是，既然不能从逻辑证明它们必然正确，必然最重要、利益最大，就应该暂时将它们视为可对可错的。你认同吗？”

    “当然，这样的结果不坏。”

    “所以，我从理想主义的角度看，你很糟糕；你从现实主义的角度看，我很糟糕。但是，我们还能从理性主义的角度看，进而发现，理想主义和现实主义都不一定正确，都没有那么糟糕。既然我的理想主义和你的现实主义都面临着一些巨大的困难，为什么不能让两者竭诚合作？”

    “这倒是新颖的视角，确实是有想象力的理想主义者擅长的。问题在于，如果双方都极不认同对方的行为，这样，如果固守己见合作过程中必然伴随着大量争执。如果息事宁人又会违背自己的信仰，导致预期价值的降低。你总不能让我违背我的理性总是相信我听你的话更有价值。那样的话，就是在说一方绝对正确了。”

    阿梦继续说：“我们暂且放下这个问题。与之有关的另一个问题是，在我看来，爱并不总是意味着双向的爱和交易中绝对的均衡。总是精心保持在均衡状态，我为你付出的同时你也要为我付出，让你为我牺牲和我为你牺牲的量相等，那恐怕也说明了某种私心，是怕吃亏的表现，可能也是功利主义的一种表现，虽然披着公平的外衣。交易的均衡很可能是爱的契约的一种统计性质，但是，不是必然属性。公平并不需要每时每刻的平等，甚至不需要现实价值的平等，而预期价值的平等有时会导致实现的价值有天壤之别。例如，两个人有两个预期价值的研究方向，一个成功一个失败。这并不能说不公平。有时，一个人不计代价地单向地帮助另一个人，向另一个人输送利益，这是爱的一种方式，也是公平的爱，因为规则并不是帮助你，而是帮助需要的人。后者才是公平的规则。虽然两个规则在经验上有同样的表现，但是，是截然不同的规则。现在，应该是我尽我的力量帮助你的时候。甚至，从我们认识到现在，可能我输送利益的时候多得多。这部分是因为现实主义者确实更困难。”

    “我承认，你说的这种爱确实更好，应该能带来更好的结果、更大的价值，甚至更大的利益。至少，成功率会增加。我支持它不仅是因为它合乎理性，也是因为它合乎机会主义、现实主义。我很早就认识到了你的付出。我当初认为，你这么做冒了很大风险。这让我很感动，但是，我相信我的现实会越来越光明，相信我将来会给你回报。这种思想也许在你看来不对，但是让我