第七十一章名家～诡辩祖师公孙龙 (第1/4页)

    公孙龙(公元前320年-公元前250年)，字子秉，赵国邯郸(今河北邯郸)人。“名家“离坚白派的代表人物。“诡辩学“的祖师。为名家代表人物之一。名家是活跃于战国中后期，提倡“正名实“学说的流派，即要“正彼此之是非，使名实相符“。名家善于辩论，以进行逻辑分析和探寻思维规律见长，故又称“辩者“，西汉始称“名家“。冯友兰在他的《中国哲学史》中将名家分为“合同异“与“离坚白“两派，前者的代表人物为惠施，后者的代表人物为公孙龙。

    公孙龙能言善辩，曾经做过平原君的门客，其主要著作为《公孙龙子》，西汉时共有14篇，唐代时分为三卷，北宋时遗失了8篇，至今只残留6篇，共一卷。其中最重要的两篇是《白马论》和《坚白论》，提出了“白马非马“和“离坚白“等论点，认为对于“坚白石“，“视不得其所坚而得其所白者，无坚也“;“拊不得其所白而得其所坚者，无白也“，强调视觉与触觉的差异故“坚白石二“。又分析一般与个别的关系，强调“白马“(个别)与“马“(一般)的区别，得出“白马非马“的结论。与他齐名的是另一名家惠施。

    据说公孙龙过关，关吏说：“按照惯例，过关人可以，但是马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，关吏听了后连连点头，说：“你说的很有道理，请你为马匹付钱吧。”

    流传许久的诡辩典故让大家似懂非懂，从词语“非”中解读不同而造就不同的理解，非表示为不是，但“是”有很多解释，这里最恰当是属于，所以白马不属于马是不对的。

    中国逻辑学家公孙龙提出“白马非马”，主张的是“欲推是辩，以正名实，而化天下焉”中，我们不难看出这些哲学思考正是告诫后人。有一些人一面说好话，一面就准备挑衅。这就是名实不符合其言论，利用含糊不清、广泛的形容词来描述，利用了表演与暗示掩盖事实。所以按照公孙龙的意见，这些都应该被纠正。

    古龙在散文集《谁来跟我干杯》中也曾经调侃道：“白马非马，女朋友不是朋友。”

    面对“白马非马”，要明白其本意。哲学追求事物事实，所以要善于了解“白马是马”与“白马非马”中的“是”与“非”逻辑关系，到底“是”包括哪些，“非”又包括哪些。防止个别人使用手段，利用心理学的“巴纳姆效应”安慰读者。

    巴纳姆效应是很容易让人相信一个笼统的表述，比如人物性格测试，通过大致几个事件拉近你对这段语言描述的认同。当人们用一些普通、含糊不清、广泛的形容词来描述一个人的时候，人们往往很容易就接受这些描述，却认为描述中所说的就是自己。

    虽然“白马非马”在一定环境中有它的应用，但是我们一定不要接受一些笼统的、一般性的概括和描述，而要注重哲学中逻辑学范畴。

    “白马非马，可乎？”曰：“可。”

    曰：“何哉？”曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”

    曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？”

    曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”

    曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？”

    曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。

    曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。”

    曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。”

    曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。”

    公孙龙：“认为有白马不能说是没有马，这是不去考虑‘白马’而就马形来说的。但是，‘白马’却是与马相结合「而不能分开」的概念，因此，作为白马的概念不能称为马。所以，称为‘马’的，仅仅是以马形而称为马，而不能以白马称为马。因此，称为马的概念，是不能作为任何一匹具体有色之马的概念的。白色并不限定于哪一种事物的白，具体事物对“白”来说并不妨碍作为“白”的本质，因而可以忽略不计。白马，则是限定于白色的马。限定于具体事物的白（如白马）是与抽象的、一般的“白”有区别的。「同样的理由」，“马”，是不限定于哪一种颜色的，所以，黄马、黑马都可以算数；白马，只限定于白色的马，黄马、黑马都因具有与“白马”不同的颜色而不能算数。所以仅仅只有白马才能算数「换言之，只有白马才能答应“白马”的概念，黄马、黑马都不能答应“白马”的概念」。不加限定的概念与加以限定的概念是有区别的。所以说白马与马是有区别的。

    “白马非马”体现是哲学原理：从追求事物的真实来看，要知其本意，不能落入掩耳盗铃似的逻辑误区。白马非马其实是“语义谬误”的体现。

    白马非马是我国战国中期，赵国的公孙龙在《白马论》中提出了诡辩论的命题，违背了唯物辩证法，但是哲学并不否认“白马非马”在特定情况以及文化背景中的应用。白马指的是白色的马，“马”代表马这种生物的总称，这个逻辑命题的关键在于“非”这个连词。“白马”的称谓暗示着它与“马”之间存在联系，但“非马”这个判断则违背了普遍的逻辑惯性。

    公孙龙所说的“故可以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马”。《白马论》这样就割裂了一个命题中主语和述语的联系。从这种形而上学的思想出发，势必将一般看成是独立自存的实体，其结果导致了客观唯心主义。“白马非马”这个命题，本来是从对于辩证法的一定的认识出发的，结果转化为辩证法的对立面。

    赵惠文王六年（前293年），封公子赵胜为平原君。平原君喜好名家论辨之言，公孙龙遂为平原君的门客。《史记·平原君虞卿列传》云，“平原君厚待公孙龙”。

    赵惠文王十五年（前284年），燕昭王欲攻齐国，公孙龙带领弟子，从赵国赶到燕国，力图劝其“偃兵”。燕王满口答应，公孙龙却表示不可相信，说道：当初大王招纳欲破齐、能破齐的“天下之士”到燕国来，后来终于