8血色浪漫独登台 (第1/2页)

    前面谈了精确制导，远程斩首这种战略战术，是很明显的攻击性的手段。

    它所造就的心理威慑不光是在战时起作用，而且会延伸到平时的各种决策，经济政治等领域。

    那么作为小的国家元首，就会尽量避免成为其下一个目标，就算是独裁，也会注意影响，不敢表现的太嚣张。

    而民众，如果有反制高层的意愿，那么他看到这种现实，这种凌驾于国内武力之上的制衡关系，他就会选择向其靠拢，借助其力量。

    这种靠拢是多方面的，有内心的认同，也有口头的赞赏，或者帮助传播思想价值观。

    那么大国呢？

    大国领导受的影响相对要小，一则大国基本都不是独裁模式，代入感不强烈，再则他们武力依仗更多，安全系数较高。

    而且大国都有深厚的理论储备，他们对信息心理战是有所预防，有所准备的。

    他们对于相对弱点的地方，提前进行了排除和防护。

    那么什么是大国领导的弱点呢？

    我们知道，领导不总是领导，他幼小过，年轻过，而且最后还要退休。

    在这些阶段，他并不是领导，起码没有实权，相对来说他的力量就是弱的，而这种相对的弱，对他的心理就会有影响。

    我们考虑前面的，没当上领导之前，青年时代，他也要看着新闻长大，受到各种思潮的冲击，形成自己的世界观，这个阶段可没有人为他开道，保镖，他和普通人区别不大，是很容易受到社会观念影响的。

    比如我们举一个例子，一个坚定反美的青年，我们这里不谈思想问题，反正他就是坚定反美。那么美国打伊拉克的时候，他肯定更倾向于伊拉克取胜，他会收集分析伊方的优势，做出有倾向的判断。那么结果出来后，他就会被打击一次，因为他会意识到自己的判断体系有不合适的地方，那么再来一次，第三次这样的事情发生，这个青年即便依然是坚定反美的，他对胜负的判断也会有所改变。

    中国古代军事总结的，一鼓做气，再而衰，三而竭，这是一个层层推进的关系，三次调动，三次障碍，就足以消磨掉人的锐气。

    而当美方总是展现胜利的时候，就像广告一样，它在人心中形成了一种惯性判断模式。

    而一旦人们提前有了判断，就会做出规避，失去与之争锋的气势。

    这种发生在整个群体中的心理现象，是个体的人很难回避的，就算你观点独特，但是与大多数人相左，自己就会觉得拿不出手，因为其他人不但占了多数，而且是以事实为依据的。

    这种群体性的判断，会随着时间成为一种基本常识，一个基本常识都没有的人，你讲话会有说服力吗？人们会选你当领袖吗？那是不可能的。

    所以，即便不能影响所有人，但只要影响了大多数，就会形成一种筛选效应，成为隐形的上帝之手。

    当然，不光是领袖了，搞军事的也一样，不管你思想课怎么上的，但只要你想在群体中立足，就无法回避常识性的东西。

    这是青年时代的，那么老年时代，退休之后呢？

    更虚弱了。

    你可能要说了，虽然领导退休之后失去了权力，但是相应的影响力也下降了，还有必要针对他们吗？会不会投入和收获不成比例？

    的确，领导退休后已经从决策圈剥离了出来，影响力有限了。

    但是这种有限性，是针对当时来看的。

    我们知道，人都是有后果意识的，什么是后果，就是以后的结果。

    领导退休后的命运，在它未发生的时候，就已经在他本人的考虑中了，而且是在他力量最强的时候，影响到他的每一个判断。

    这就是未雨绸缪啊，当领导的基本素养。

    所以对领导来说，退休虽然是以后的事，但它具有现实性。

    人生是连续的，强的阶段和弱的阶段都是要同一个身体去体验的，所以它必然会呈现出一种相互影响，相互制约的关系。

    会不会被报复，被清算