第一章 帝国时代 (第2/2页)
是一天建成的’，美国从来就没有经历过封建社会，那片土地本来就由移民开垦，它一开始的精神就是冒险、探索与创新。美国军队不是没有开枪射杀过示威游行的群众，美国也有过野蛮的“强制拆迁”，美国煤矿工人也遭受过层出不穷的矿难，美国19世纪末也存在普遍的‘买官卖官’现象……可以说中国今天很多引起大家愤慨的事美国都经历过，美国已经建国230多年，而中国经历了太多困难，一次次的倒下，虽然在二战中崛起，共和不到十年，结果重视的又不是老百姓的吃饭问题，又怎么能得到民心支持？ “制度是需要逐步改良的，而不是一口吃成个胖子，美国的伟大不在于它的历史没有污点，而是它的国家机器在‘制衡’这一方面做的太好了。这恰恰是中国缺乏的，我们的制度有太多需要改善的地方，因为核心权利缺乏人民的监督，或者人民不敢也不知道怎么去监督核心权力的运作。你能想象全国各地各行各业的议会议员，包括很多基层的人民当面对财务部长达几十页的大堆专业词汇的预算表的感觉吗？这就是细节问题，哪怕是像美国权力制约的这么好的国家也是有权力制衡失灵的时候，别忘了他们的奴隶制曾长期得不到解决，3K党甚至猖獗一时，惨绝人寰。 “包括西欧很多国家的民主改革也是存在一定偶然因素的，比如英国，如果不是当时的资产阶级和封建贵族的势力刚好相当，谁也掰不下去，不得不找国王这个制衡点；如果不是那场红白玫瑰战争把封建贵族的势力消灭殆尽，说不定今天的英国就不存在了，而是四分五裂了，包括现在爱尔兰岛的人还是不属于英格兰岛的人。 历史的发展脉络已经这样，民主的过渡不仅是国家的事，还是每个公民的事，这不是一朝一夕可以形成的，因为任何一个利益集团都不可能放弃既得利益，仅仅为了一个民主国家的空口号。 “进步是显而易见的，恢复帝制，不是倒退，而是是要逐步整合政府与议会，使之两者平衡，联合解决一些问题，民间资源的整合也正会发展。 “但我们应该看到的是中国人自古就是一个把实用理性发挥到极致的国家，而民主需要的不仅是自扫门前雪的功夫，还需要‘就管他人瓦上霜’的坚定立场，不仅我要维护我的权益，并且当你的权益收到威胁时，我还要坚决维护你的权益，这实在有一条太长的路要走。这不是消灭的问题，它已经融入了很多中国人的骨髓，中国永远不可能和美国一样，中国肯定得有中国自己的模式。还有很多参照西欧民主模式来的国家，不是内乱，就是血腥屠杀，要么种族清洗。 “很多东西都是需要探索和实验的。 “至于历史上中国人是如何形成奴性的，呵呵，这个问题我恰恰于中国文化史中思索过。总结出来就是：你发现了吧？世界上没有哪个国家有中国这么漫长的帝国封建历史，几千年啊，从夏朝开始一直到清王朝，有几次农民起义是真正成功的，又有几个皇帝是从农民做起黄袍加身？而那些农民领袖一旦走上权利的高位，所想的便不再是农民阶级的利益，而是开始新一轮的专制权利，唯我独尊。中国人民在几千年封建皇权的奴役下，养成了一个共同的认知，那就是当金字塔最顶端的是明君的时候，百姓就有好日子过，当权力顶峰是昏君的时候，百姓就没有好日子过。
“‘国不可一日无君’，你会很悲哀的发现，中国人是期待有这么一个人来管自己的，因为若没有人管的话，‘国将不国，生灵涂炭’，并且祈求上苍，这个人最好是一个明君，如若不是，也只能默默忍受，因为反抗的下场可能是死路一条。而根据中国人历来的实用理性思想，只要不到最坏的那一步，一切都可以忍，地方上的百姓则祈求自己能遇到一个清官，如果运气不好，是个贪官，那贪就贪吧，只要别太过分，只要还能办点实事，只要能让大家有活路走——实在不行，便祈求有个好的钦差大臣能惩恶扬善。 “在这一切的过程中，都没有太多人意识到要靠自己的力量去组织一个权力制衡的力量，这股力量能代表大多数底层阶级的利益，当他们的权益受到危害时，这股力量能成为保护他们的武器，去抵抗不适合的上位者。现实也不允许，在一个封建皇朝你想去扭皇帝的胳膊，那简直是找死，‘普天之下，莫非王土’，权力的顶峰就代表你拥有整个国家，你可以主宰任何人的生杀大权。 “这种好只是因为没有人民的监督，没有一个平衡的力量去制衡。虽然如黄宗羲顾炎武之辈已意识到君权的巨大危害，但是几千年的毒瘤岂是一朝一夕可以更改？所以到今天，有些长辈谈起共和国主席林婉芸还戏称其为‘天子’，当一个人遇到官司的时候，他想的不是通过正当的法律途径搜集证据而是考虑动用人脉。这种奴性实在由来已久，而且不得不说皇朝的同志们太聪明或是中国的资产阶级实在时运不济，往往还只冒个苗头就已经被专制的力量把这种潜在的‘危险’扼杀在襁褓之中了。此外，那个让很多人深恶痛绝的‘闭关锁国’政策也加深了对这种奴性的巩固，看不见别人怎么样，也就认为自己其实还过得蛮好的。 “帝国在位者们共同的权术之一，就是把百姓变成可供自己驱使和鱼rou的‘奴仆’，无怪乎林主席执政时间对学校和老师封杀的那么厉害，知识养‘刁民’啊，她自己是最清楚知识和民主思潮的厉害的。 “我感叹，如果从大明帝国开始，资产阶级的力量能发展壮大，中国很可能会发生翻天覆地的变化，可惜资产阶级的萌芽遇到的不是封建的末路而是封建皇权的顶峰。 “改革至今，发展已经非常严重的公款吃喝问题，这在美国和西欧是不可能的事，但这种‘接待费’就是基于中国国情而来，而这个所谓的中国国情还不是几千年来形成的官僚习气和所谓的关系学？ “身边总有人感叹英国的大臣会因为多申请了那么几百块的补贴而辞职，美国纽约州的审计长会因为公车私用而落马，其实这关个人道德水准没什么事，如果中国像美国那样前面有议会管钱包，后面有法院拿手铐，你看谁敢，说到底还是制度问题。从一开始改革，天佑皇帝就强调三权分立，但至今也没有做到，国家制度数次转变，如今又不得不变回帝国，这实在不是中国特色制度真的就不如三权分立，而是在很多具体cao作和实践中，那就是一好听好看的摆设。 “我们的司法还没有真正独立起来，司法机构和政府机构的利益牵扯有千丝万缕的联系。当政者不可能不知道其中的利害，只是那一刀狠切下去肯定会引起各方利益集团的反弹，到时候不但政策推行不顺如一纸空文，而且会让矛盾加深不利于社会稳定。 “一定的政治制度总是和一定的政治文化相对应，民主改革也是如此。对于中国的改革现状为何如此，中国人的‘权利意识’和‘责任意识’其实并不均衡发展，很多人觉得政府做的不够好，国家对不起自己，却很少有人各司其职的完全按国家规章制度办事，或者是因为‘中国国情’下这么做很容易吃亏吧——其实日积月累、逐渐积累并慢慢改良的“公民式参与”很重要，物质基础很重要不错，但权利与责任的意识更重要，这也有赖于教育制度的进一步改革。 “这实在是一个复杂而深远的议题。 “我想，当有一天，一个普通的中国人敢于因为政府一项政治措施的失当而将政府告上法庭，因为某项制度的不公而上诉，因为警察类似‘躲猫猫’、‘喝开水’、‘强制拆迁’、‘打错认人’这种与自己无关的事而走上街头抗议或是给政治家写信表达自己的不满等等，也许中国的民主改革已经进行的差不多了吧……”