第九十五章 万有引力 (第1/2页)

    阿梦说：“从当时的角度看，我们的相逢对你我当时的利益都有些不幸，因为那些利益后来都缺乏增长。所以，决策时需要考虑到信仰是一个变量，不能按照固定的信仰来衡量。按照我们现在的信仰，儿时的行为缺少利益；在儿时的信仰看来，则是现在的行为没什么利益。”

    我打了个饱嗝，功利主义想到了饱暖思**，自尊心认为这太不要脸了，主张通过有价值的推理争取挽回颜面。纯逻辑主义在输出指令前最后把了把关，认为虽然动机和推理过程都不好但是结果还行，决定从善如流，“正是因为信仰的差异，当智人还在让身体决定吃什么的时候，我们却在由灵魂决定如何选择、分配食物。行为和真理之间关系越密切的时候生活越好，我们就像是自己在给行为、思想发放报酬，让更有价值的那部分灵魂更加舒适，尽管这个社会没有对此提供任何报酬。”

    老爷子说：“但是能兼顾利益和价值并不一定是好事。”

    阿梦说：“没错！你以为自己兼顾利益和价值很了不起，忽视了这种信仰只是暂时的、过渡性的信仰。最合乎逻辑的方法并不是通过多劳多得的原则激励自己研究真理，那基本上是在努力通过多研究实现多利益，目标、信仰是错误的；应该通过纯逻辑信仰，将更合乎逻辑作为信仰，通过研究真理实现更有价值、更合乎逻辑。智人的追求目标主要是各种利益，由于纯逻辑主义者有了真理这一目标，那些目标都降级成为了顺便获得的结果，最好的也仅仅是成为像旅游、各态历经这样的临时方法。所以，你的主场优势理论有助于转变信仰，可能有无限大价值，但是，这只是间接具有无限大价值，毕竟还不是真理。你不能满足于这种过渡期的暂时性优势。”

    阿正说：“照此说来，虽然各态历经很有价值，但是，最准确的理由是它现在比以往的所有方法都有利于创造价值，而不是它最好地兼顾了价值和利益，更不是最有利于创造价值。”

    老爷子笑着说：“你越来越能抓住要点了。”

    阿梦说：“有些事只是现在很有价值，有些事永远很有价值。前者是不独立的，往往要通过后者才能很有价值，只是通过后者才能做到有无限大价值。当然，智人做事只追求很有利益，甚至连现在很有利益都做不到，绝大多数时候只能做到现在对自己很有利益，不惜损害自己未来的利益、社会的整体利益，更不要说损害价值。自称智人实在是接近于白痴的行为！”

    不能做白痴是一种巨大的压力，不仅合乎纯逻辑信仰、自信心等信仰，也很有价值，甚至合乎社会利益、个人利益乃至现在的个人利益。甚至，我也做出了晚上可能被阿梦嫌弃所以要加油这种荒谬的推理。在压力面前，我有了某种顿悟，“如果考虑到信仰是不断变化的变量，决策的时候，不能仅仅按照上一时刻的信仰追求利益最大，也要考虑到信仰的变化；不仅要考虑信仰不变条件下周边各种可能的利益，也要考虑到周边各种可能的信仰变化。信仰的变化类似于空间度规的变化。所以，在平直空间中的物理定律相当于在信仰不变条件下追求最小作用量，而弯曲空间中的物理定律就相当于在信仰变化条件下追求最小作用量。所以，万有引力就是改变信仰的作用力。”

    阿正有些生气，“你这是在犯罪！我们本来都很有思想，你这么说话就把我们的思路都给堵住了。”

    阿梦笑着纠正：“这对我来说也几乎是两眼一抹黑的领域。不过，思想并不需要照顾所有人，一个人的思想既然可以比全人类的思想更有价值，当然也可能比我们几个人的思想有价值。我会尽力支持你，但是你不要期望太高。似乎，弯曲空间的几何学中是用两个量表示一段距离，一个上标一个下标，就像dxi和dxi，而dxidxi代表了距离的不变价值。就我的知识结构而言，我最关注的问题除了无限大的价值就要算是永恒的价值，也就是不变的价值。所以，我认为不变的价值应该是一个很有价值的切入点。”

    压力更大了。这不仅是让我承担几个人的工作，还给我做出了一个最低价值示范。我心想，幸好这是和阿梦在一起，丢脸还有耍赖的余地。当然，有退路并不意味着不努力，“坐标变换就相当于用不同信仰衡量一个不变的利益，导致同一个利益有不同的dxi和dxi分量。例如，小时候吃一个苹果当时的利益为5，这是当时的信仰的评价；按我现在的信仰来判断，一个苹果对我的利益可能为1；在未来的某种逻辑生物看来，利益可能为0.01。另一方面，如果一个社会存在最大价值，就必然要求价值具有不变性。否则，按一种标准最大，按另一种标准最小，这就没法追求了。要获得不变的价值，就要包含对信仰的度量在内。在我现在看来，现在的信仰价值为1，小时候的信仰应该是0.2，逻辑生物的信仰的价值为100。这表明了某种增长属性，因为我是按照合乎逻辑的程度判断的。所以，从我现在的角度看，小时候吃苹果的利益应该记为5X0.2，现在的评价是1X1，逻辑生物的角度看是0.01X100。如果以小时候的估值为标准，当时的利益为1X1，现在是0.2X5，未来是0.002X500。这样，利益就能成为不变量。”

    阿梦说：“所以，在这个问题上，我们和智人一样，都过于强调利益的某一方面。他们只强调资源的估值，完全不管信仰可能改变，不承认自己的信仰可能价值很小，所以强调美、快乐的绝对价值。但是，我们也不能只强调智人的信仰价值很小。可是，我不认为这应该是双方各有各的道理。”

    我说：“当然不是。正确的信仰之间不仅具有价值的不变性，也要尽量合乎逻辑。具有价值不变性并不能说明价值或信仰的正确性。例如，即使小时候的我接受逻辑生物的估值，使得估值成为不变量，也不意味着小时候的我的信仰正确。当然，能接受价值不变性会是一种进步，代表承认逻辑生物的信仰和我的信仰都可能正确，接近于真正贯彻了真理的相对性，而不像智人，一方面说真理是相对的，一方面坚决追求利益，坚决否定纯逻辑信仰的正确性。但是，最正确的知识，如信仰，是存在真理的。完全错误的只能是智人的一切信仰。”

    老爷子说：“应该追求同时满足价值不变性和信仰的正确性，而前者应该视为后者的结果。”

    阿梦说：“所以，为了让智人接受纯逻辑信仰，可以首先让他们认为这是可能正确的信仰，接受不变价值理论，但是，不能因此让智人满足于这种信仰是正确的。”

    我感觉还能继续提升状态，“不过，可以肯定的是，即使是纯逻辑信仰，也并不是唯一的，所以，对一个行为有不同的相对估值。例如，有些人更相信逻辑，有些人更相信逻辑是逻辑的，有些人相信不逻辑是逻辑的，而它们是不同的信仰，尽管差异不如功利主义和纯逻辑主义那么明显、对立。最为对立的一对信仰可能要算逻辑和不逻辑。在不逻辑主义或者说自由主义向逻辑主义过渡的过程中，自由所占比重越来越少大约就对应于钟慢尺缩。某一时刻，会离开自由主义的空间-时间，进入了逻辑主义的空间-时间，相当于进入了黑洞。但是，黑洞又不是全黑的，会改变外部的自由主义空间-时间。如此看来，黑洞应该是对称的。如果坐标空间对应于自由主