看看走过的路（附作者回复） (第2/4页)

他的特质（譬如：地位、权力、金钱、名誉）来装点自己（虽然是不太刻意的），其实是对自己存在的一种质问，对自己生存意义的怀疑——直到他找到真爱。我原本倾向于理智地认为——已经处于罗兰这个位置的人，是能够看透爱情的局限的；但是我后来情愿一相情愿地忘掉一切不符合现实的逻辑，单纯地认为，这个角色其实在心中留存着很多不甘的感性的成分，而这种感情，就在他遇上冰宿之后爆发了出来。从而形成了这个有血有rou的形象鲜明的角色。

    肖恩

    我个人认为，肖恩这个角色身上带有作者明显的个人转折的痕迹。虽然这也是塑造得非常成功的一个角色。尤其是在当前这个大众没有什么审美观，流行品位又比较低下的年代，具备相当深刻的讽刺意义。

    如果说罗兰身上只有彼得潘的影子，那么肖恩本身就是不折不扣的彼得潘。

    我一开始，对于传说中的英雄如此幼稚嗤之以鼻，甚至将其归类为作者的一相情愿，后来倾向于相信是记忆丧失人格残缺的结果，但是到最后，将这个角色和罗兰、和帕西斯、和席恩放到一起对比之后，竟然起了惊人的变化。

    肖恩就是彼得潘，活在自己和别人为他编织好的永无岛里，整天快快乐乐，不去接触那些悲伤的事，然而，正是这种一相情愿的单纯，造成了他人（对这里来说还有书中的世界）

    绝大的伤痛。

    本来善的意愿导致恶的结果，或者恶的意愿导致善的结局并非什么新奇的设定，但是在这里，我对在这个经历了六十年代的浩劫、九十年代的激进，如今拜金主义横行、道德崩坏、偶像丧失的年代里，在那些对于“好”与“坏”还带着单纯的有色眼镜，或者带有太多利己主义的年轻读者的眼里能形成什么样的印象非常感兴趣。虽然说《满》文更像一篇游记散文，没有担负太多传统概念里的“文以载道”。但是毫无疑问，作者其实有把对现实的一些思考写入文中。这种味道，在维烈这个角色身上表现得更加强烈。

    维烈

    这个角色从深层面上来讲其实和肖恩属于是同一类型的，唯一的区别在于：肖恩是在抗拒长大，逃避责任。而维烈或许是出于魔族长寿无欲的特性，他是在漫长的年代里没有学会怎样长大，以及怎样担负起自己的责任。（基连的“笨儿子”三字确是至评。）

    然而，偏偏是这样的角色，却具备了主宰一个世界生灵命运的力量，因此在偶尔暴走的时候，就造成了数个种族绵延千年的灾难。

    这里我顺带评论一下，关于补救不补救，以及惩罚不惩罚的问题。其实我们现实里，很多事情是不能补救的。但是我们出于对死亡的恐惧以及对永恒的渴望，我们希望世界上的很多事情可以补救。因此，补救的行为就被定义为“善”，有能力补救却不作为的，就被定义为“恶”。以我的观念来说，这样不仅很狭隘，而且很任性，带有很强烈的本位主观色彩。（虽然说普遍的观念是这样）以书中的情况及维烈的性格来看，他更多的是不知道怎么去补救，或者说，他出于之前一时任性对这个世界所造成的伤害的恐惧或者不确定自己的补救手段是否会起反效果的态度，陷入了举棋不定的梦魇之中，在他和扎姆卡特合体之后……这事情就更不好说了。

    私以为，和扎姆卡特的合体就是对这位魔族首相的最大惩罚，尤其是对一个拥有如此这样的性格的正常男性来说……貌似比什么囚禁千年惨多了。

    帕西尔提斯

    这个角色其实枉费多活了那么多年，以我看成熟度不及罗兰，因为肖恩师傅的缘故，也是个抗拒长大，非常任性，以自我喜好评价一切事物的人物。所以这样不成熟的人掌握了超越他的情商所能控制的力量，对他所重视的人来说或许是种幸福，但对于世界来说绝对是场灾难。

    对于力量与幸福，力量与责任的这种关系，我倾向于自己的角色托利斯坦所说的那句话：“你渴望更加强大的力量吗？要知道，拥有更加强大的力量，就要背负更多的伤痛！”我想这正是肖恩师徒一系一直所逃避，或者潜意识抗拒的。

    在角色塑造上，由于类似罗兰，因此给我带来了似曾相似的感觉，唯一的区别就是他所受的伤害或许要比罗兰深得多（我个人感觉更多的是在rou体上而不是精神上）。帕西斯很早就有了超于常人的力量，但在性格上，以类似肖恩的玩世不恭展露在读者面前。相比罗兰，他这种故作轻松的处世态度由于一开始就被读者知根知底，所以反而没有罗兰的形象塑造上的那种由于层层剥茧，最后水落石出来得印象深刻。（顶多就是能让同情心泛滥的读者觉得这家伙有点可怜）我觉得这个角色的成功不在于他本身，而在于成功衬托了同行的肖恩的那种更为深重的彼得潘情结，他这种略比师傅成熟又比徒弟不成熟的特质，可能就是这一门的师傅被徒弟吃得比较死的最合理解释。

    席恩

    私以为这个角色相对来说是塑造失败的，其归根结底的原因在于，作者没有把握好自己的感情和技巧的比例。作者有太多的意图，太多的观点想要借助席恩这样的一个角色表露出来，却又被主观上对角色的喜爱所沉溺，以至于作者没有扮演好中立的述说人的角色，在某些可能会被世俗观念评判为“恶”的情节上，为席恩作了不必要的诠释，反而产生了反效果。

    在描写手段上，其实作者大可不必以类似罗兰、帕西斯的方式来写席恩，要知道读者在长篇累牍的阅读之后，对一样的模式也有些疲倦了呢。

    我想对于席恩这样强大的存在来说，很多事情他完全不必解释，也无须解释。他可以偏执地絮絮叨叨地对着某件不满意的事物大吼大叫，但不需要作者用对于他动作的补充描写填充一些相对婆婆mama的味道。

    这个角色，相对于我所构筑的世界来说，类似于邪王In.Darkness，否定之主。有点作为全书隐含的故事线存在的味道，然而这两者完全不同。席恩的初始动机就是复仇，其中牵扯着一点点兄弟情深的纠结，他知道世间道德与秩序的含义，不过他蔑视它。他至始至终保持着清醒与理智，即便是干下再骇人听闻的坏事，其实他自身的良心是有受到拷问的（或者说，作者的良心是有受到拷问的）。从某个角度来讲，这是个罗兰、帕西斯的放大版，区别就在于席恩受的创伤更重，付出的努力最多，获