当代物权法百科全书小辞典957-2-15 (第4/5页)
可以分为绝对权和相对权。绝对权是指义务人不确定、权利人无须通过义务人实施一定行为即可实现的权利，如所有权、人身权。由于绝对权的权利人可以向一切人主张权利，可以对抗他以外的任何人，因此又称为对世权。相对权是指义务人为特定人，权利人必须通过义务人实施一定行为才能实现的权利，如债权。由于相对权的权利人只能向特定的义务人主张权利，他对抗的是特定的义务人，因此又称为对人权。”] [有学者认为：“私权以其效力所及之范围为标准而分类，可分为绝对权及相对权。绝对权者，对于一般人请求其不作为之权利也。举凡人格权、身份权、物权、准物权及元体财产权皆属之。有此权利者，得请求一般人不得侵害其权利，而其特色，则在义务人之不一定，与权利本质在于不行为。相对权者，对于特定人请求其为一定行为之权利也。例如债权是。有此权利者，不仅得请求特定人不侵害其权利，并得请求其为该权利内容之行为，而其特色，则在义务人为一定，与权利本质在请求为一定行为。虽然，在从来区别绝对权及相对权者，多谓绝对权乃一般人负有不得侵害其权利之义务之权利，故称前者为对世权，后者为对人权。不知纵属相对权，一般人亦负有不得侵害其权利之义务，此种区别，殊欠充实。”] [有学者认为：“民事权利依权利人对抗义务人的范围，可分为绝对权和相对权。绝对权是指义务人为不确定的一般人的权利，权利人可以向一切人主张权利，因而又称对世权。绝对权的权利人无须通过义务人实施一定行为即可实现其权利，如所有权、人身权均属绝对权;相对权是指义务人为特定人的权利，权利人只能请求特定人为一定行为，因而又称为对世权。相对人的权利只有通过义务人实施一定行为才能实现其权利，债权是典型的相对权。”有学者认为：“依权利的效力范围为标准，可分为绝对权与相对权。绝对权，是指无须通过义务人实施一定的行为即可实现，并可以对抗不特定人的权利。人身权、物权、知识产权、继承权等属于绝对权。”] [也有学者认为：“权利效力所及之范围，谓为权利内容之法律上之力所得对抗之人范围也。基于此范围，普通分为绝对权与相对权。绝对权有谓之为对抗一般人之权利，而相对权为对抗特定人之权利。有谓相对权为要求特定人之行为或不行为之权利，绝对权为要求一般人不行为之权利。亦有称之为对世权与对人权。通说谓人格权、物权、继承权为绝对权，债权为相对权。”]
[有学者认为：“以效力所及的范围为标准，可分为绝对权与相对权。所谓绝对权，指得对一切人主张的权利。又称对世权。所谓相对权，指仅得对特定人主张的权利。又称对人权。”] [有学者认为：“权利以其效力所及的范围为标准，可分为绝对权与相对权。绝对权指对于一般人请求不作为的权利，如人格权、身份权、物权等。有此权利者，得请求一般人不得侵害其权利，故又称对世权。相对权指对于特定人请求其为一定行为的权利，如债权。有此权利者，不仅得请求特定人不得侵害其权利，并得请求其为该权利内容的行为，故又称为对世权。”] [有学者认为：“依权利效力所及之范围，可分为绝对权与相对权：绝对权系指，在不违反法律及不侵犯第三人权利的情形下，权利人可要求每个人均尊重其权利，并得向任何人主张。支配权皆是绝对权，如物之所有权。故物之所有权人在其所有物遭无权占有或侵夺时，得索回其物，并可对任何影响其享用所有权者(台湾地区民法第767条)。相对权系指，权利人只能向特定义务人请求给付，权利之效力也仅及于特定人者。典型的例子是债权。”] [德国学者迪特尔，梅迪库斯认为：“我们可以根据不同的标准对权利作区分。绝对权和相对权就是其中的一种。一项权利可以相对于每一个人产生效力，即任何一个人都必须尊重此项权利。这种权利就是绝对权(absolutesRecht)。在另一方面，一项权利也有可能仅仅相对于某个特定的人产生效力。”]…… 以上一些论述也基本在理。不过，国内外的专家学者长期以来的弊病与痼疾是微观物权法、微观债权法部分，担保的、制度的物权法或者债权法，以及物权关系、债权关系等宏观层面的，都不涉及到。应当明确理解的是，制度物权（债权）法优于担保物权（债权）法、普通物权（债权）法，担保物权（债权）法优于普通物权（债权）法，上位法优于下位法，上位权（关系）优于下位权（关系）。 担保物权体系中，担保物权的驱动作用大于担保债权的驱动作用，甚至可以认为“担保物权优于担保债权”。然而，就整体上说，担保物权与担保债权之间作了扁平化的处理，同时成立并同时消灭，于存续期间共同发挥作用。就是说，两者之间是“二位一体的”，得不出“担保物权是绝对权，担保债权是相对权”的结论来。尽管“担保物权优于担保债权”，毕竟担保物权是为担保债权服务的，显示出绝对中有相对，相对中有绝对，最后两者之间就基本扯平了。 制度物权体系中，制度物权的范围远远大于制度债权，某种程度上也表现出“制度物权优于制度债权”的一面。然而，在执行制度债权的时候，强制性程度却往往便利于强烈制度物权。制度物权有些抽象，重在物权价值，很多方面不容易计量经济价值。由于制度物权不是常规交易甚至于根本不交易的对象，其重大的绝对权也有被埋没的一面。制度债权容易计量经济价值，尽管比制度物权弱小一些，却因为强制性程度便利于强烈制度物权，弥补了自身的不足之处，实际绝对值和绝对水平可以与制度物权分庭抗礼。 通说理论体系中还有一个很大的弱点，就是静止地、孤立地、片面地看待物权与债权之间的关系。至于物权从哪里来到哪里去，债权从哪里来到哪里去，以及物权与债权之间是怎样的内在联系等，都没有涉及到。 2、奇特现象—物权不灭规律 关于“物权是一种绝对权”，需要从系统物权法角度来深入研究更加合理一些。 殊不知，比较之下，物权往往是长效的，债权往往是短效的；物权越是长效越好，越是能够体现出物的效用和物权的价